Malva Flores
  • Home
    • Curriculum
    • Cursos
  • Libros de poesía
    • A ingrata línea quebrada >
      • Reseñas
    • Galápagos >
      • Presentaciones
      • Reseñas
    • Aparece un instante, Nevermore >
      • Reseñas-Aparece un instante
      • Entrevistas-Aparece un instante
    • Luz de la materia >
      • Reseñas-Luz de la materia
      • Entrevistas-Luz de la materia
      • Los mejores libros de 2011
    • Casa nómada >
      • Reseñas-Casa nómada
    • Ladera de las cosas vivas >
      • Reseñas-Ladera
    • Malparaíso
    • Mudanza del árbol >
      • Reseñas-Mudanza del árbol
  • Ensayo y error
    • Estrella de dos puntas >
      • Reseñas-Estrella
    • Sombras en el campus >
      • Reseñas-Sombras
    • La culpa es por cantar >
      • La fortuna de la prosa
      • La culpa es por cantar-Reseñas
      • La culpa es por cantar-Entrevistas
    • Viaje de Vuelta >
      • Reseñas-Viaje de Vuelta
      • Viaje de Vuelta-Entrevistas
      • Los mejores libros de 2012
      • Viaje de Vuelta-Presentación
    • El ocaso de los poetas intelectuales >
      • Prólogo
      • Reseñas-El Ocaso
    • Un cuartel general hispanoamericano
    • Chiapas. Voces particulares
  • Descargas gratuitas
  • Videos y podcast
  • Noticias y entrevistas
  • Fotografías
  • Hilo negro
El ocaso de los poetas intelectuales

Reseñas
Una poesía radial
Enrique Padilla
Lepisma 
Año 1 Número 1 enero-junio, 2014



Primero, el placer de la pertinencia: El ocaso de los poetas intelectuales (Universidad Veracruzana, 2011) cubre la necesidad, no por rehuida menos tangible, de un estudio espacioso de la poesía mexicana de las últimas décadas. No es que no existan análisis, prólogos a antologías de dudosa reputación o, cada sábado, erupciones retóricas que declaran hallar la verdadera aguja en el incierto pajar de nuestra literatura; sino que la mayoría, por falta de lecturas o algo peor, como la acusada parcialidad que priva en los círculos literarios, constituyen sólo elucubraciones elípticas, aproximaciones truncas. En el mejor de los casos, como es el de los lúcidos ensayos de Julián Herbert en Crítica o Los perros del alba, el formato del medio en el que aparecen limita la reflexión.

Por el contrario, El ocaso de los poetas intelectuales, en la plenitud de sus páginas, indaga lo que ha pasado en materia de poesía desde 1968, año axial como lo llama Paz, para la historia y la literatura mexicanas. La distancia permite ya identificar las consecuencias del hecho y del mito, así como situar los poemarios publicados entonces en su justa relación con el movimiento estudiantil, más allá de la negra efeméride. El tiempo, o mejor, la crítica y el olvido, han acabado por esculpir el cuerpo de la “generación del desencanto”. Veleidades y preferencias aparte, no debería ser difícil para cualquier lector asiduo de poesía distinguir a muchos de sus miembros: Francisco Hernández, David Huerta, Elsa Cross, José Luis Rivas, Coral Bracho, Elva Macías, Efraín Bartolomé.

La anterior, claro, es una nómina abreviada, pero no lo es el conjunto de los poetas que el libro recupera. Malva Flores emprendió la nada fácil labor de investigar cuidadosamente las actitudes y poéticas desplegadas por los autores que empezaron a publicar a finales de los sesenta. Gracias a ello, gana la ventaja de respaldar sus afirmaciones con el poema, la entrevista o el artículo clave de los
involucrados.
 

No era extraño que las “bodas de la ideología y el mercado” fueran denunciadas por un joven poeta, el mismo que a la muerte de Octavio Paz reunió a más de 25 poetas con el propósito de lanzar una nueva revista, Paréntesis, que en sus escasos 17 números se apartó de la discusión política para concentrarse, exclusivamente en contenidos literarios… Entre los argumentos de Nexos se advertía sobre el “éxito de público y prensa” del Coloquio… La fortuna de sus resultados era, para los editores de esa revista, una prueba irrefutable del “vigor cultural del país” y, de igual modo, una clara evidencia “de un mercado cultural en crecimiento”. Poco tiempo después, Héctor Aguilar Camín recordaba aquel momento y aquella rivalidad como una lucha por el mercado, a lo que Krauze aludió señalando: “No somos nosotros los que hemos introducido esa equiparación vulgar de la cultura con el comercio. Hacer poemas no es lo mismo que hacer refrigeradores.”

El libro se organiza en dos partes. La primera explora el papel del poeta como un intelectual que vigila y cuestiona las maniobras del poder, y el modo en que ese papel, en nuestro país, se ha ido quedando sin actores. La segunda ofrece un vasto panorama crítico de las vertientes asumidas por la generación decantada. A la nitidez de la exposición subyace la mesura de la voz ensayística; una renuncia a imponer sus opiniones para favorecer el diálogo con el lector; el intento de persuadir, con mayor sutileza, mediante la ordenada interpretación de los eventos y los versos. La postura de la autora, sin embargo, no por discreta es menos apreciable:  no demanda al poeta que se convierta en un censor, pero resalta la necesidad social de una crítica hecha desde el baluarte de la poesía. Valora a cabalidad cada búsqueda poética en tanto nueva forma de entender el mundo y desarticula las recetas usualmente exhibidas para disimular la insipidez de tantos poemas.

Uno de los mayores aciertos de El ocaso de los poetas intelectuales es mostrar la relevancia de los debates en las revistas literarias. El lector puede recrear, con detalle y hasta con morbo, por qué no, el clásico enfrentamiento sostenido por Nexos y Vuelta a principios de los noventa. La influencia indiscutible, hoy, de las cuestiones tratadas entonces, demuestra que si bien precariamente, las revistas literarias siguen sosteniendo buena parte de nuestra conciencia cultural. Algo que muchas veces se extraña, y por supuesto aquí no, es el hecho de que la escritura provenga de alguien ejercitado en el oficio poético. Se obtiene así, de modo natural, precisión a la hora de distinguir líneas de tensión, de definir el complejo carácter de una obra o un poema. El desdoblamiento del yo lírico, por ejemplo, se descubre como un centro de gravedad de varios de nuestros poetas más entrañables, pero también como una posibilidad vital más que una conjetura metafísica, una incertidumbre del ser y no sólo una simple técnica constructiva. Y cuando en el libro se toca la variante de la “poesía rebelde”, se dice:
lepisma-1_-ene-jun-2014.pdf
File Size: 395 kb
File Type: pdf
Descargar archivo

Si subsistir es el propósito, [Jaime] Reyes hace de la palabra cotidiana –prosaica o vulgar pero ceñida a la cadencia del versículo– su único e irónico asidero. El poeta piensa y calla… La poesía “nada puede decir”, pero, de cualquier forma, la voz que habla en el poema algo dice […] La incapacidad de la poesía para reconfigurar un mundo que ha perdido su razón de ser y, al mismo tiempo, la insistencia del poeta en su enunciación es característica de esta escritura. Una expresión que pasó, por así decirlo, de la rebelión ideológica a la impaciencia escéptica –a veces iracunda, como en el caso de Reyes–o a otras manifestaciones en tono menor. Los primeros libros de Francisco Hernández (1946) ofrecen ejemplos de esta tesitura que con el paso del tiempo se transformó en un desencanto permanente y doloroso.

Desde luego, acaso lo más interesante para el lector sea poner en movimiento los postulados de las distintas partes del libro. Una red luminosa puede tenderse entre los poetas para los cuales, a pesar de la falibilidad del lenguaje, “es cardinal la palabra como vehículo de trascendencia”, y aquéllos que, como Eduardo Milán, con trazos en apariencia divergentes, se preocupan más por de volver al juego de los signos un poco de realidad. Lo cierto es que ambas propuestas son leales al motivo vertebral de expandir el horizonte del alma humana, de manera análoga a la forma en que los científicos amplían los límites de nuestra cognición. De estos posibles entrecruzamientos, creo, dimana mucha de la vitalidad de nuestra poesía, con el potencial eléctrico de nuestro pasado mítico, histórico, religioso, y la persistente atracción del cosmos del futuro. Y también, incluso, las preguntas y problemas que enfrentan nuestros versos.

El ocaso de los poetas intelectuales cumple con creces su propósito de tomarle el pulso, a pesar de su capilaridad y circunvoluciones, al torrente de la poesía mexicana más importante desde el parteaguas del 68. Queda demostrado así que, contrario a ciertos cómodos prejuicios, el panorama no es tan heterogéneo ni tan inabordable como se querría pensar, pésele a quien le pese. Y esto no sólo interesa a los lectores y críticos de poesía, sino, de manera especial, a quienes intentan crear la propia. Las palabras están sobre la página: allí se aquilata lo que hicieron nuestros mayores. Sus virtudes y contradicciones, dentro y fuera de ella, aun cuando no pueda percibirse claramente, han incidido en la escritura y el mundo de las generaciones siguientes. Va por nuestra cuenta aproximarse a las primeras, y resolver, si cabe, las segundas.

Imagen
El ocaso de los poetas intelectuales y “la generación del desencanto” (review)
Manuel Gutiérrez
From: Revista de Estudios Hispánicos 
Tomo XLVI, Número 3, Octubre 2012 
pp. 579-581 | 10.1353/rvs.2012.0070


In lieu of an abstract, here is a brief excerpt of the content:

Malva Flores’s book El ocaso de los poetas intelectuales y “la generación del desencanto” examines the decline of the poet-intellectual in post-1968 Mexico. Disillusioned with government repression and overshadowed by an older generation of poets already functioning as prominent public intellectuals, Flores argues that the generation of poets born between 1943 and 1955 withdrew from the public domain and opted to focus solely on literary affairs. Their retreat marked an important change in Mexican literary and cultural history. For most of the nineteenth and early twentieth centuries, Mexican poets led double lives as wordsmiths and engaged intellectuals. In her intriguing and informative essay, Flores assesses the cultural and political shifts that account for this remarkable transformation. By reconstructing and assessing the debates regarding the role of the intellectual in Mexico—that appeared in literary magazines, newspapers and anthologies of the era—Flores offers a convincing explanation for this “divorce” between poetry and civic action. Moreover, she crafts a probing interpretation of how this rift informed the poems of the “generación desencantada.”

The book is divided into two extensive essays: “El ocaso de los poetas intelectuales” and “La generación del desencanto.” The first reviews the history of the poet-intellectual in Mexico and is followed by a brief consideration of the socioeconomic, cultural and political circumstances that diminished their visibility in the public domain. Providing an overview of three distinct periods in the evolution of this figure, Flores argues that the Romantic ideal of forging poetry with life propelled poets in the nineteenth century to participate in the discussion of national problems. Poets like Ignacio Manuel Altamirano (1834–1893), conceived their writings—poetic or otherwise—as the critical conscience of the nation, thus setting a precedent for future bards to engage the world at large. After the Revolution of 1910, and under the auspices of José Vasconcelos’s government-sponsored cultural Renaissance, poets became part of state bureaucracy and held government posts. Participating in the construction of a new nation by day and writing poems by night, figures like Jaime Torres Bodet (1902–1974) and Manuel Maples Arce (1898–1981) are two examples of the post-revolutionary poet-bureaucrat.

However, the most important precedent at the heart of Flores’s argument is the example set forth by Jorge Cuesta (1903–1942). As many literary scholars have noted, the poet from Veracruz represented the emergence of the modern intellectual. In the 1930s, as the post-revolutionary government consolidated its authority, Cuesta distanced himself from official rhetoric and employed his literary skills to criticize state power. As Flores asserts, Cuesta established a new tradition of the independent intellectual. Although poets of subsequent generations, including Octavio Paz (1914–1998), Gabriel Zaid (1934) and José Emilio Pacheco (1939), repeated this model throughout the 1940s, 1950s and beyond, Flores observes that 1968 marked a significant change in this tradition. The student massacres at Tlatelolco in 1968 and on “Jueves de corpus” 1971, followed by the “Guerra Sucia” of the ’70s and the censorship of the independent newspaper Excélsior, obliged younger poets to critically reexamine their role as engaged intellectuals. Finding little to no support among cultural institutions and doubting the very value and relevance of the tradition set forth by Jorge Cuesta, they vacated the public sphere and chose to concentrate on their poetic experiments.

According to Flores, this generation’s silence was further compounded by the arrival of specialized intellectuals whose presence limited the opportunity for work among younger poets. No longer the critical conscience of the nation, economists, sociologists and political scientists now fulfilled that role. Moreover, Flores also notes that in an effort to placate student activism, the Mexican government and other cultural institutions sponsored poetry contests and magazines, thereby further encouraging poets to focus their attention on their craft. Yet, these poets’ choice to do so was a rebellious affirmation of their belief in poetry.

                                                                                                                           Seguir leyendo

Una de poetas
Alfonso Colorado
Literal, 27 (Winter, 2011)


Octavio Paz fue la figura dominante del panorama intelectual mexicano de la segunda mitad del siglo XX. Su poder e infl uencia en el mundo cultural fueron inmensos. Partiendo de ese hecho evidente la autora se preguntó: ¿por qué no tuvo sucesores?, ¿qué ha cambiado desde entonces? Para responder hace un recuento del papel social y político de los poetas en México y traza el perfi l de una generación de ellos.

Ante todo el libro es un viaje al México que llegó a parecer inamovible: el de Jacobo Zabludowsky, Fidel Velázquez, Siempre!, Cosío Villegas, Excélsior y el del PRI. Aquél de Echeverría y del apoyo que le brindó Carlos Fuentes, el del exhorto a éste de Gabriel Zaid para desmarcársele tras junio del 71. El de la polémica entre Monsiváis y Paz sobre el papel de la izquierda. Aquel en que irrumpió Plural. Cambiaba el país, cambiaba el mundo intelectual: en 1992 se hizo el Coloquio de Invierno organizado por el grupo Nexos como respuesta al encuentro La experiencia de la libertad, organizado por Vuelta. En ese mismo año, la disputa por la dirección del canal 22. En 2000 tuvo lugar la consulta cultural organizada por Letras Libres, anunciada con bombo y platillo y que, a la postre, resultó un fracaso. Toda esta historia (detallada en el libro) parece muy sabida. No lo es para la generación que vio sólo el fi nal de aquella época y, sobre todo, para las posteriores. Incluso para quien vivió aquello algo le aportará el repaso, como el efímero Reglamento de publicaciones y objetos obscenos de 1982, llana censura. Tampoco está de  más recordar que el poema “Alta traición” (1975) de José Emilio Pacheco, ahora tan famoso, significó en su momento la ruptura de la tradición elegíaca de la poesía patria. Por cierto, el propio Pacheco, como señala el  libro, da una razón para explicar el desbancamiento de la poesía: ya no era el vehículo de la historia, de la moral, de la verdad eterna. 


1968 es el centro de todas las órbitas, el momento de quiebre. Si Paz renunció a su cargo de embajador en la India como protesta, los influyentes escritores Agustín Yañez, Salvador Novo y José Gorostiza, con distintos matices, apuntalaron al gobierno. Quién lo diría: durante décadas los escritores, sobre
todo los poetas, debatieron intensamente sobre política y sociedad. El sistema no se pensaba eterno, pero tampoco se veía la fecha de su fin. El hecho tantas veces soñado o temido entonces, la transición, encontró su silencio. En efecto: el tema es fascinante. 

En este libro hay un elemento que a menudo falta en otros: el afán de imparcialidad, el de comprender antes que de juzgar.  Todavía los acercamientos al tema enarbolan una condena o una defensa de los grupos o figuras implicados. Si treinta o cuarenta años parecen muchos para fi nes de estudio estamos demasiado cerca. El historiador de Oxford Timothy Garton Ash creó el término historia del presente para abordar desde esa disciplina los temas que tradicionalmente se reservan al periodismo sólo porque son recientes. El ocaso… está en esa estela. Al involucrarse sin perder distancia puede formular abiertamente preguntas como ¿por qué Jaime Sabines y Carlos Pellicer, diputado y senador por el PRI, no despertaron entre la izquierda la animadversión que se tuvo hacia Paz? Ensayo una respuesta: ninguna disputa cultural o social, ni siquiera el 68, tuvo el impacto que la del 88. Ese año vio un movimiento de mayores alcances, netamente civil, interclasista, que polarizó completamente a la sociedad mexicana, y en el que Paz se decantó por apoyar a un presidente que, independientemente
de su proyecto modernizador (real o no) llegó tras una elección bajo sospecha.
La aparición de Nexos en 1978 fue un momento toral. Su primer editorial señalaba que la realidad social de México y América Latina necesitaba una nueva forma de interpretación: la crítica especializada. Flores afirma que el enfoque de Nexos era interdisciplinario. No llegó a tal. Las secciones eran
dirigidas por especialistas, y los textos, con excepciones, están dirigidos a sus colegas, no al lector general. Cumplió a cabalidad una característica básica de la academia: la especialización a ultranza. Se dividió en disciplinas pero nunca las mezcló (fue multi, no interdisciplinaria). Esa hipotética garantía de rigor significó también menos lectores, aunque muchos eran políticos y administradores públicos. Nexos y Letras Libres son las revistas más descollantes en el panorama intelectual contemporáneo mexicano, pero han
perdido su esfera de infl uencia de antaño. Aquel México ha cambiado, forma parte del mundo atomizado, múltiple, interconectado. Aquellos canales (televisión, radio, impresos) dominantes y monolíticos parecen superados para siempre.


II


La segunda parte del libro, la más extensa, configura la Generación del Desencanto, la marcada por octubre de 68 y por junio del 71: E. Bartolomé, A. Blanco, C. Bracho, A. Castañón, E. Cross, A. Deltoro, F. Hernández, G. Gervitz, D. Huerta. J. L. Rivas, M. Ulacia y V. Volkow, etc. Estos poetas dejaron de lado la discusión pública y se dedicaron a la búsqueda de un mundo propio, lo que es “una forma de resistencia, desde el lenguaje poético,
contra el lenguaje oficial”. Difiero de esta conclusión de la autora justamente porque estoy de acuerdo con su análisis. Sus pruebas delinean las consecuencias últimas: frente a lo político no hay resistencia sino impasibilidad de los poetas.


El análisis de sus temas (la ciudad, la infancia como paraíso perdido, la experiencia interior) da mucho de sí, y más todavía el de sus procedimientos. Se nota que lo hace una colega que conoce desde dentro el taller, y que su preocupación no son tanto las clasificaciones como el uso y transformación del lenguaje. Por ello tensa la cuerda: en vez de limitarse a hacer un tranquilo perfil generacional intercala ensayos sobre cuestiones como la compleja relación entre realidad y lenguaje y la importancia de la forma. La reunión de unas partes con otras no siempre es tersa, pero eso no mengua el interés, porque si la primera parte del libro es un análisis de los poetas en tanto personajes públicos la segunda es un análisis de la poesía como forma
de conocimiento. Asimismo es un panorama de la poesía mexicana  contemporánea, por lo menos de la generación madura en activo.
Como todas las antologías es inevitable y necesario que suscite diferencias.

III

El ocaso… hace una pregunta singularmente inusual en el panorama crítico: ¿cuál es la relación de la poesía ya no con el poder, los grupos de comunicación o la historia sino, más todavía, con la realidad? Si en algunas partes de la indagación hay un cariz filosófico (por ejemplo el apartado “El hechizo de la forma” que trata la “disolución de todas las certezas” característica de la Modernidad) hay una contraparte que la aterriza: ¿quién publicó poesía en México en los años 70? En el siglo XXI el mundo ha cambiado: preguntarse por las condiciones materiales ya no es visto como marxismo. Sin embargo, quizá un sociólogo o un antropólogo ortodoxo  busquen aquí una hipótesis y conclusiones. Habrá errado. El libro analiza el tema de la relación entre intelectuales y poder, que es de índole histórica, política y social, pero que no es exclusivo de esas disciplinas. No hay una  intención académica sino la de hacer ensayo. Para ese lector la segunda parte del libro será injustificable, una desviación. Por su lado, quien busque sólo la trascendencia, el espíritu, se encontrará con un poderoso y acaso incómodo  recordatorio del origen terrenal de la poesía. Para juntar dos partes  aparentemente disímiles el libro debe crear una estructura singular, no convencional. Esa es su fuerza y debilidad. En algunas secciones se nota  cierta dificultad para que todo cuadre. Esa imperfección me parece más estimulante que muchos libros tan pulcros como anodinos. 

Significativamente, una realidad mexicana que se transforma tan  rápidamente terminó por darle la razón a la autora. En la vida pública ha ocurrido algo inusual: irrumpió notoriamente un poeta. Ha realizado varias marchas por la paz de una parte a otra del país. A veces pone en aprietos al  presidente.

Cien­cia y belleza 
Héctor M. Sánchez
Crítica, 145 (Verano, 2011)


Dos son los prin­ci­p­ios artic­u­ladores que, casi con igual fuerza, apare­cen en El ocaso de los poetas int­elec­tuales, y dos, por tanto, las per­spec­ti­vas desde las que ten­emos que acer­carnos a cada uno de ellos, a fin de poder com­pren­der­los con mayor exac­ti­tud: por una parte, me refiero a la ver­tiente de este ensayo que se encuen­tra ori­en­tada hacia la pro­duc­ción de cierto conocimiento cien­tí­fico y, por otra, a la que está ori­en­tada hacia la búsqueda de la belleza artís­tica —otra forma de conocimiento, por lo demás.

En cuanto a su dimen­sión cien­tí­fica, hay que decir, como primer punto, que El ocaso… se encuen­tra divi­dido en dos sec­ciones: una de carác­ter soci­ológico (“El ocaso de los poetas int­elec­tuales”, pp. 19–80), y otra en la que más bien se echa mano de la inves­ti­gación lit­er­aria (“La gen­eración del des­en­canto”, pp. 81–195). La hipóte­sis defen­dida por el libro puede resumirse de la sigu­iente man­era: a par­tir de la repre­sión ofi­cial, en Méx­ico, a los movimien­tos estu­di­antiles de 1968 y 1971, los poetas de esa gen­eración (naci­dos entre 1943 y 1955, aprox­i­mada­mente) o, mejor dicho, los poetas vin­cu­la­dos como gen­eración por ese par de coyun­turas, dejaron de pro­nun­cia­rse (críti­ca­mente), salvo con­tadas excep­ciones, acerca de situa­ciones extralit­er­arias (políti­cas, económi­cas, sociales, etc.), como sí había venido suce­di­endo en Méx­ico ya desde el siglo XIX, y se con­cen­traron exclu­si­va­mente en escribir poesía (“Pról­ogo”, pp. 11–15) —pero, ¿qué clase de poesía?, apunta Malva Flo­res (pp. 15–18), pre­gunta que ya me gen­era cier­tas sus­pi­ca­cias, de las que, sin embargo, hablaré más ade­lante; por ahora, pongá­moslas a un lado—. La prop­uesta de tra­bajo (hasta antes de la pre­gunta) me resulta, así, bas­tante clara y, más aún, increíble­mente atrac­tiva; sin embargo, el tipo de argu­men­tos selec­ciona­dos para desar­rol­larla y, en con­se­cuen­cia, los resul­ta­dos direc­tos que se obtienen, no son, a mi pare­cer, los más efec­tivos. Veamos a qué me refiero.

La parte soci­ológ­ica del ensayo —tipo de inves­ti­gación que la hipóte­sis requiere para ser demostrada— se estruc­tura medi­ante una revisión de las pub­li­ca­ciones lit­er­arias más impor­tantes del país en el último ter­cio del siglo XX (Plural, Nexos, Vuelta, Méx­ico en la Cul­tura, etc.); de entre ellas, la autora va resaltando a los poetas (naci­dos antes o después de 1943, pero activos en ese momento) que sí man­i­fes­taron (críti­ca­mente) sus ideas, en artícu­los, con­gre­sos y edi­to­ri­ales —y, a veces, en poe­mas (p. 42), reg­istro que, por ser tan difer­ente a los otros tres, no debió de haber sido inclu­ido en esta parte del ensayo, a mi juicio — acerca de la situación política y cul­tural en Méx­ico: Octavio Paz, José Emilio Pacheco, David Huerta, Eduardo Lizalde, etc. Es decir, la argu­mentación, en este momento, es indi­recta: se nos hace men­ción de los poetas que sí cumpli­eron el papel de int­elec­tuales —lo que, por cierto, nos va cau­sando la impre­sión de que el panorama no estuvo tan des­o­lado como el título del libro lo sug­iere— y, por con­traste, ten­emos que imag­i­nar que todos —una inmensa can­ti­dad posi­ble— los que no son aquí cita­dos, se man­tu­vieron com­ple­ta­mente ajenos a esa fun­ción. Hasta ahora, bien, salvo porque el texto mismo va dando pie a una duda que, a su vez, nos con­duce a otra: primero, ¿en real­i­dad fue el des­en­canto —cualquiera que fuese su con­tenido: falta de con­fi­anza en el gob­ierno y su pre­tendida democ­ra­cia, escep­ti­cismo ante los sis­temas ide­ológi­cos “rev­olu­cionar­ios”: social­ismo, comu­nismo, etc.— pro­ducido luego de 1968 y 1971, el que con­dujo a los poetas mex­i­canos a dejar de pro­nun­cia­rse sobre los asun­tos públi­cos? Dice la autora, hablando de 1953: “La idea de una revista cul­tural nat­u­ral­mente incli­nada hacia las man­i­festa­ciones lit­er­arias y, al mismo tiempo, abierta al análi­sis de los acon­tec­imien­tos nacionales, parecía imposi­ble” (p. 38) y, líneas más abajo, todavía sin lle­gar cronológi­ca­mente al 68: “Visto lo ante­rior, resulta evi­dente que con la excep­ción de Paz, Lizalde, Pacheco, Becerra y el joven David Huerta, la man­i­festación escrita y pública de la may­oría de los poetas ape­nas si se hizo notar medi­ante la firma de desple­ga­dos (…) Sin embargo, el rec­hazo de los poetas sí se expresó medi­ante su vehículo nat­ural: la escrit­ura de poe­mas” (p. 42). Hag­amos abstrac­ción, por ahora, del hecho de que la última afir­ma­ción de esta cita apunta a una con­fusión epis­te­mológ­ica —en man­i­fiestos no, pero en la poesía sí: ¿estábamos hablando, entonces, de la pro­nun­ciación en torno a asun­tos públi­cos en artícu­los, edi­to­ri­ales, etc., o en poe­mas?, ¿se puede decir que un poema se pro­nun­cia sobre un asunto público?— y señale­mos que, más bien, estos frag­men­tos nos hacen pen­sar que el punto de quiebra se local­iza en un momento ante­rior al 68: ¿Vil­lau­r­ru­tia y López Velarde, me pre­gunto, sí se man­i­festa­ban públi­ca­mente sobre la economía y la política nacionales? Por la misma autora sabe­mos que, al menos en la década de los sesenta, Novo, Goros­tiza y Tor­res Bodet no lo hacían de forma muy crítica (pp. 40–42) —es decir, que, según la defini­ción de int­elec­tual adop­tada por Malva Flo­res, proce­dente de Zaid (p. 45), no podríamos con­sid­er­ar­los entonces den­tro de ese rubro—. Segunda pre­gunta, con­se­cuen­cia lóg­ica de la primera: ¿a qué otra situación podría deberse el ocaso de los poetas int­elec­tuales? El hecho de que el mismo texto me genere esta duda, así como la falta de explicitez ter­mi­nológ­ica y metodológ­ica que lo recorre [¿hablare­mos de artícu­los, edi­to­ri­ales y man­i­fiestos, o de poe­mas (pp. 42–43, 47) que se pro­nun­cian sobre asun­tos públi­cos?, ¿por qué difer­en­ciar a los poetas de los nar­radores —el mismo título del ensayo marca que sólo habre­mos de enfo­carnos en los primeros— si a veces se les cita los segun­dos (a Car­los Fuentes, Juan Gar­cía Ponce y Gus­tavo Sáinz, por ejem­plo, pp. 54, 64) para hablar de la relación intelectuales-situación nacional?, ¿no era más fruc­tífero referirnos, en gen­eral, a los escritores int­elec­tuales?], cir­cun­stan­cia que entor­peció bas­tante mi lec­tura, son fac­tores que le restan fuerza al ensayo —una argu­mentación que se me antoja efi­caz para esta sec­ción del vol­u­men habría sido, dig­amos, con­trastar, así medi­ante el comen­tario de sus tex­tos como por resúmenes estadís­ti­cos, infor­ma­ción de la que así yo como muchos otros care­ce­mos, y que la autora da por sabida, cuando haberla expuesto aquí habría sido muy con­tun­dente, a la última gen­eración de poetas que sí cumplían con la fun­ción de int­elec­tuales (que podrían ser, especulo, los de la Revista Azul o los de la revista Con­tem­porá­neos), con la primera que dejó de hac­erlo—. En sín­te­sis: hasta este punto, fin de la parte soci­ológ­ica del ensayo, la autora no me ha con­ven­cido sobre la validez de su hipótesis.

La segunda sec­ción del libro, en mi hor­i­zonte de expec­ta­ti­vas, habría requerido pre­cisa­mente de la demostración directa, desde un punto de vista soci­ológico, de la hipóte­sis de tra­bajo, ape­nas desar­rol­lada indi­rec­ta­mente en la parte pre­via, esto es, de un comen­tario y un con­se­cuente reg­istro numérico de las pub­li­ca­ciones de los poetas en las revis­tas y per­iódi­cos lit­er­ar­ios más impor­tantes del último ter­cio del siglo XX para com­pro­bar cómo sus tex­tos, o bien eran poesía —que aun cuando su con­tenido parezca man­i­fes­tarse sobre un asunto público, no puede ser, por sus car­ac­terís­ti­cas epistémi­cas, con­sid­er­ada como una pro­nun­ciación sobre un asunto público— o, bien, sim­ple­mente no hacían ref­er­en­cia a las condi­ciones económi­cas y políti­cas de Méx­ico. Lo que encon­tramos, no obstante, es una inves­ti­gación lit­er­aria a propósito de la “gen­eración del des­en­canto” (poetas naci­dos entre 1943 y 1955, con los suce­sos de 1968 y 1971 como punto de vin­cu­lación entre sí, p. 16), inves­ti­gación mag­ní­fica que, más allá de la clasi­fi­cación que pro­pone para estu­diar las ver­tientes de la poesía mex­i­cana con­tem­poránea —clasi­fi­cación que, se intuye, sólo tiene fines expos­i­tivos y nunca pre­cep­tivos—, nos com­parte una lec­tura muy pro­funda y per­sonal que con­sti­tuye una línea bas­tante sól­ida para ori­en­tarnos en el panorama lit­er­ario mod­erno. Esta sec­ción, sin embargo, no con­tribuye a demostrar la hipóte­sis que artic­ula el libro, ya que, para lograr este propósito, se requiere de un argu­mento soci­ológico —no lit­er­ario—, como en la sec­ción ini­cial de la obra: es nece­sario ori­en­tarse a la crítica del poeta como int­elec­tual, no como poeta —se trata de dos reg­istros muy difer­entes, hemos dicho—; en efecto: el hecho de que, en sus ver­sos, la “gen­eración del des­en­canto” —o cualquier otra, para ser pre­cisos— no hable de la real­i­dad social mex­i­cana, no con­sti­tuye, en sí mismo, un cri­te­rio para juz­gar su fun­ción de int­elec­tuales: para ello, habría que recur­rir a su pro­duc­ción de artícu­los, edi­to­ri­ales, con­fer­en­cias, declara­ciones, etc.; por lo demás, la propia Malva Flo­res, al bus­car la tradi­ción en la que se inserta la poesía mex­i­cana con­tem­poránea, nos recuerda que, ya desde Baude­laire y Rim­baud, o Tablada y Paz, la acti­tud de autor­ref­er­en­cial­i­dad y des­en­canto crítico ha pre­dom­i­nado en la poesía: el des­en­canto de Baude­laire, no es, por supuesto, el de los autores mex­i­canos naci­dos entre 1943 y 1955 pero, aun así, queda claro que la desilusión en la poesía no es un fenó­meno par­tic­u­lar de los más recientes cuarenta años: nue­va­mente, creo que se le está dando al movimiento del 68 y a su con­se­cuente repre­sión un sig­nifi­cado que, al menos en el rubro poético, no es tan deci­sivo —o que, si lo es, al menos en este ensayo no se demues­tra con efi­ca­cia—. En resumen (y esto expli­cará la ret­i­cen­cia que nos gen­er­aba el cues­tion­amiento aña­dido —¿qué tipo de poesía escribió la “gen­eración del des­en­canto?”— a la hipóte­sis cen­tral de la obra, ret­i­cen­cia que señalamos al prin­ci­pio de estas líneas): la improce­den­cia lóg­ica de la segunda parte del libro como argu­mento para cor­rob­o­rar la hipóte­sis de tra­bajo gen­eral, sólo puede enten­derse si pen­samos que la ver­dadera inten­ción del ensayo era hablar sobre la poesía con­tem­poránea en Méx­ico, y que la primera parte no ha sido sino un pre­texto que nos con­duce hacia ella.

No obstante, es aquí donde ya es justo empezar a referirnos al prin­ci­pio de belleza que recorre la obra, y que hace que nos olvidemos de casi todos los reparos que le hemos puesto a su sis­tema lógico-argumentativo; en efecto: si la búsqueda de una coheren­cia abso­luta, así den­tro de la primera sec­ción de El ocaso…, como entre ésta y la segunda, nos lleva a cues­tionar la efi­ca­cia demostra­tiva del texto, la lec­tura del mismo desde una per­spec­tiva estética nos per­mite com­pren­der que aque­l­los ele­men­tos que la lóg­ica esquemática tacharía —y, como se ha visto, ha tachado— de errores, son en real­i­dad vir­tudes. Así, la aclaración ter­mi­nológ­ica y epis­te­mológ­ica de con­cep­tos como “nov­el­ista”, “poeta” y “escritor int­elec­tual”, y la difer­en­ciación entre el estu­dio de tex­tos poéti­cos y artícu­los críti­cos que hemos solic­i­tado, queda sac­ri­fi­cada, ya vol­un­taria o invol­un­tari­a­mente, en favor de la amenidad expos­i­tiva —que, de perderse en pre­ci­siones téc­ni­cas, se vería bas­tante opacada, y que, por tanto, apunta más bien a la descrip­ción de los ambi­entes y los col­ores del siglo XX— y la inter­ac­ción crítica: el lec­tor va llenando los hue­cos e inter­pre­tando todas las afir­ma­ciones implíc­i­tas en la obra, lo que lo mantiene en una con­tinua activi­dad men­tal; a su vez, el hor­i­zonte de expec­ta­ti­vas que nos pro­duce la primera parte del ensayo con respecto a la segunda sirve para generar una ten­sión lec­tora —debo decir que, una vez empezado el libro, me costó un gran esfuerzo soltarlo— que, si bien desde un punto de vista lógico queda decep­cionada al pasar a aquélla, no sólo no se com­porta de esa forma desde el punto de vista estético, sino que se ve ampli­a­mente recon­for­t­ada: la segunda sec­ción del libro nos sor­prende, no sólo por el cam­bio de objeto de estu­dio —la vuelta de tuerca— que implica, sino tam­bién por la pro­fun­di­dad y orig­i­nal­i­dad con la que Malva Flo­res nos com­parte su lec­tura de los poetas mex­i­canos con­tem­porá­neos. A esto hay que agre­gar una redac­ción casi per­fecta y el uso muy pun­tual de sím­bo­los e imá­genes —el de la can­cha de fut­bol, por ejem­plo—, para así obtener una val­o­ración más inte­gral de El ocaso de los poetas int­elec­tuales y la “gen­eración del des­en­canto”, libro que, más allá de la opinión encon­trada que me ha mere­cido —y estas líneas son la prueba más feha­ciente de ello—, me ha puesto a reflex­ionar, muy seri­amente, que, en el género ensayo —y, por exten­sión, en la nar­ra­tiva, en la poesía y en la vida misma—, todo argu­mento por desar­rol­lar, todo con­tenido —toda his­to­ria, todo suceso—, no con­sti­tuyen sino un palia­tivo para pro­ducir y con­tem­plar la belleza, prin­ci­pio que, tal vez, debería regir nue­stro mundo contemporáneo.


Picture
El ocaso de los poetas intelectuales Índice

Picture
Ensayo y error

Picture
INICIO